Планеты солнечной системы

Астрономы считают, что Солнце образовалось много миллионов лет назад из громадного облака газа и пыли. Это облако начало сжиматься и разогреваться. По мере того как сила тяготения захватывала всё больше газа и пыли внутрь облака, давление его центральной части невероятно возрастало. Под действием высокой температуры и высокого давления начались мощные ядерные реакции и родился ослепительный шар - наше солнце. А из всей оставшейся материи постепенно образовались многочисленные планеты, кометы и астероиды,вращающиеся вокруг солнца.

Трудно что-либо возразить. Так оно, видимо, и было.
Разве что счет идет не на "много миллионов" а на примерно 5 миллиардов лет.

Но неужели Вы думаете, что до сих пор посетители нашего форума этого не знали?

И уж, конечно, кроме как на указанном сайте - больше на просторах Интернета про планеты узнать негде и нечего.

В чем смысл открытия этой темы? 2+2=4 - откроем и такую тему ?

чел просто прорекламил свой сайт

щас сотру ссылку

dgs Зачем грубить?Я понимаю что вы Доцент,но вам что жалко что люди добавляют новые обсуждения7Может кто-то не знал!Мне. например 11 лет но я обожаю астрономию и вот то что написали я не знал!Пожалуйста давайте без этого пример в вашем ответе 2+2=4.

Астрономия - это великая наука, где все её аспекты увлекательны, от космической пыли до звёзд и чёрных дыр.Но в ней также много неизвестного - очень много теорий. Вот вы доцент можете ли точно мне ответить, как образовались чёрные дыры или наша планета?

Да, могу.

Всех дел ровно на 5 лет.

Приходите, поступайте на специальность "Астрономия" в Харьковский национальный университет имени Каразина (физический факультет, бюджетная форма обучения) - и за 5 лет я и мои коллеги объясним Вам (бесплатно! еще и стипендию 650 грн/мес. получать будете, если не будете сачковать) все, что Вас интересует.

Жду. Ваш дгс.

Я бы поступил, да далеко я , в России. А на счёт того, чтобы сочковать, извините не в моей компетенции как говорится. Давай лучше обсудим что такое чёрные дыры

uits писал(а):
Планеты солнечной системы

Астрономы считают, что Солнце образовалось много миллионов лет назад из громадного облака газа и пыли. Это облако начало сжиматься и разогреваться. По мере того как сила тяготения захватывала всё больше газа и пыли внутрь облака, давление его центральной части невероятно возрастало. Под действием высокой температуры и высокого давления начались мощные ядерные реакции и родился ослепительный шар - наше солнце. А из всей оставшейся материи постепенно образовались многочисленные планеты, кометы и астероиды,вращающиеся вокруг солнца.



Это чистой воды реклама, Спасибо EgorShok сразу распознал.
Протестите сервисом _www.copyscape.com на плагиат, увидите что этот деятель раскручивает магазин телескопов. Скрытый текст. Для просмотра необходима регистрация!

serg12 писал(а):

1. Я бы поступил, да далеко я , в России.
2. А на счёт того, чтобы сочковать, извините не в моей компетенции как говорится.
3. Давай лучше обсудим что такое чёрные дыры


1. Жалко.
2. сАчковать.
3. Вы владеете аппаратом ОТО? Если да, то рекомендую фундаментальное сочинение Чандрасекара "Математическая теория черных дыр". Если нет - то читайте популярную литературу, начните с Википедии. Про ЧД написано более чем достаточно.
4. Если есть конкретные вопросы - задавайте. Просто "поговорить о" это слишком неопределенно.

соласен, извините. Нет ОТО не владею. А это правда, что если какой-то объект, допустим астероид, попадёт в ЧД, то она его проглатит безвозвратно? Если да, то куда астероид исчезнит? Может быть ЧД - это своеобразный телепорт?

serg12 писал(а):
соласен, извините. Нет ОТО не владею. А это правда, что если какой-то объект, допустим астероид, попадёт в ЧД, то она его проглатит безвозвратно? Если да, то куда астероид исчезнит? Может быть ЧД - это своеобразный телепорт?

А если астероид попадет на Землю - он исчезнЕт?
Вот точно так же и с ЧД.
Астероид добавит свою массу к массе ЧД, вот и все.
Внешний наблюдатель зафиксирует, что ЧД стала несколько массивнее.

Вообще вокруг ЧД популяризаторы раздули много ненужного шума.
Почему-то все вообразили, что у ЧД "немыслимо сильное поле притяжения".
А это неверно. Поле притяжения ЧД массы М на расстоянии R НИЧЕМ не отличается от поля притяжения любого тела той же массы.

Особенность же ЧД состоит в том, что ее радиус чрезвычайно мал. Например, чтобы наше Солнце превратилось в ЧД его нужно сжать до радиуса примерно 3 км (а сейчас его радиус - 700 000 км).
Но Солнце никогда не сожмется до такого малого радиуса. Его судьба - превратиться сначала в красный гигант (размером до орбиты Марса - 250 000 000 км), а потом - в белый карлик, размером с Землю (6000 км).

Этот критический радиус (гравитационный или радиус Шварцшильда) можно вычислить как R = 2GM/c^2, и если не приближаться к ЧД ближе, чем на несколько R - то ее поле тяготения можно считать ньютоновским.

Вот и все. По совремнным воззрениям в ЧД превращаются в конце своей эволюции только массивные звезды с массой больше 2.2 массы Солнца.

Таким образом, пролет ЧД сквозь Солнечную систему практически ничем не будет отличаться от пролета обычной звезды. Где-то в соседней теме я рассчитал, что за всю историю Солнечной ситемы вероятность такого события (со звездой!) - 0.001%. А ЧД в Галактике в тысячи (если не в миллионы) раз меньше, чем обычных звезд. Ибо массивных звезд мало, а мелочь не может стать ЧД.

И если Вы не боитесь столкновения с Сириусом, то не след бояться и столкновения с ЧД.

Журналистам нужны сенсации. Не читайте желтую прессу. Слава богу, в интернете полно доброкачественных астрономических сайтов. Начните хотя бы через Вики.

благодарю вас. Теперь я понял, а то у нас училка говорит, что ЧД может стать и Юпитер.

serg12 писал(а):
благодарю вас. Теперь я понял, а то у нас училка говорит, что ЧД может стать и Юпитер.

Училке незачет по физике .

Впрочем, как понимать слово "может"...
Если как принципиальную возможность, то может стать и Юпитер (если его сжать до радиуса 3 метра) и даже ты (если тебя сжать в шарик 10^-23 cм).
Но сил, которые могли бы это сделать просто не существует.

А вот если "может" - это "в будущем превратится в процессе естественной эволюции" - то этого не будет ни с тобой, ни с Юпитером ни с Солнцем - все вы слишком малы для этого.

Вот если бы масса Солнца была еще раза в 3 больше - тогда б для него превращение в ЧД стало не только возможно , но и неизбежно. Ибо в этом случае гравитационных сил было бы достаточно, чтобы преодолеть давление вещества и собрать массу в компактный объект.

А с третьей стороны, если бы Юпитер какой-нибуть Гарри Поттер магическим образом вопреки физике превратил в ЧД, мы на Земле никак бы этого не почувствовали: все планеты двигались бы по прежним орбитам, даже спутники Юпитера остались бы на своем месте. Потому что поля тяготения ЧД на больших расстояниях от нее НЕОТЛИЧИМО от поля обычного тело той же массы. Т.е. Юпитер-ЧД бы не светился на ночном небе, но оказывал на планеты-кометы-спутники точно такое же гравитационное воздействие, как теперешний Юпитер. И ничего б он особо не "засасывал"... Сейчас у астероида (кометы) куда больше шансов свалиться на Юпитер с его радиусом 70 000 км и сгореть в его атмосфере, как это сделала комета Шумейкера-Леви (гугли!), чем попасть точно в Ю-ЧД радиусом 3 метра.

Вот если бы масса Солнца была еще раза в 3 больше - тогда б для него превращение в ЧД стало не только возможно , но и неизбежно.
а разве 3 массы солнца - это в ЧД, а не в нейтронную звезду?

А из чего состоит ЧД?

EgorShok писал(а):
Вот если бы масса Солнца была еще раза в 3 больше - тогда б для него превращение в ЧД стало не только возможно , но и неизбежно.
а разве 3 массы солнца - это в ЧД, а не в нейтронную звезду?

<1.42 - белый карлик (предел Чандрасекара)
<2.5 - нейтронная звезда (предел Ландау-Оппенгеймера-Волкова)

Точность предела ЛОВ не очень высока, так как уравнение состояния вещества при столь высоких плотностях известно плохо. Однако:
- самая массивная известная НЗ имеет массу 1.88
- самая легкая известная ЧД - 3.3-:-4.3.

Естественно, сам по себе предел ЛОВ относится к массе звездного остатка. Начальная масса звезды может быть больше, однако превращения в ЧД звезда может избежать, например, сбросив значительную часть массы на стадии красного гиганта. Поэтому оценки НАЧАЛЬНЫХ масс звезд. для которых превращение в ЧД неизбежно, куда менее надежны.

Поэтому я и написал весьма приближенно "раза в три".

serg12 писал(а):
А из чего состоит ЧД?

А вот тут надо учиться думать по-Эйнштейновски: - это, зависит откуда смотреть.

Для внешнего наблюдателя свойства ЧД полностью описываются ее массой, зарядом и моментом вращения (спином). Задавать вопрос "из чего" бессмысленно - ЧД единый объект, никакая часть которого не может быть извлечена наружу для анализа. Понятна идея? Ни из чего не состоит ибо неделима!

"Черные дыры не имеют волос" (с) Уилер

И в этом смысле ЧД похожа на элементарную частицу. Вы же не спрашиваете "из чего состоит электрон?".
(барионы по современной теории элементарными не являются!).

А вот если Вы сами в черной дыре, картина меняется:
Как я писал ранее радиус ЧД (радиус Шварцшильда) прямо пропорционален ее массе. Значит объем, грубо говоря - кубу массы (грубо, потому что объем тела в искривленном пространстве ОТО считается иначе и хитрее, чем в плоском Евклидовом, однако он никак не меньше Евклидового, а только больше, как всякая кривая длиннее прямой!).
Поделив массу на объем получаем плотность. И она выходит пропорциональна массе в степени минус 2! Т.е - чем ЧД массивнее - тем ниже плотность вещества в ней.
При звездных массах плотность вещества ЧД порядка ядерной (10^14 г/см3)т.е. ЧД состоит из вырожденного барионного газа.
Но если масса будет порядка 10^7 масс Солнца, то получим плотность 1г/см3 - вполне нормальную для обычного вещества.
Совсем недавно вполне всеръез обсуждался вопрос, А не замкнута ли наша Вселенная? Не сменится ли ее расширение через некоторое время сжатием?
Как оказалось - не сменится. Но вопрос ставился вполне корректно, то есть всерьез рассматривался вариант замкнутости Вселенной, в которой мы живем. Для внешнего наблюдателя такая Вселенная являлась бы ничем иным, как ЧД! А внутри этой ЧД все нормально - галактики, звезды, планеты.

В порядке упражнения предлагаю рассчитать массу и радиус такой ЧД-Вселенной, если известно, что средняя плотность в ней - 1 атом водорода на кубсантиметр (как в нашей Вселенной).

благодарю, а как по-вашему есть ли жизнь на Европе?

serg12 писал(а):
благодарю, а как по-вашему есть ли жизнь на Европе?


Есть старый принцип: "дай голодному не рыбу, а удочку и научи ловить!"
т.е. - не давай готового ответа на вопрос, а заставь самого вопрошающего думать и подведи к ответу.

Известная нам жизнь на Земле вся (ну почти) опирается на фотосинтез:
- растения "едят" солнечный свет и углекислоту,
- травоядные едят растения,
- хищники едят травоядных.

То есть, по гамбургскому счету, мы все живем за счет энергии солнечных фотонов с длиной волны около 0.5 микрона (энергия примерно 2.5 электронвольт). Эта энергия сравнима с энергией углеродных связей, что, собственно, и позволяет растениям запасать эту энергию в форме химических соединений.

(Кстати, тут и ответ на вопрос, почему батарейку 1.5 вольта можно лизать - кисленько!, а розетку 220 вольт - не стОит! Слишком высокое напряжение - оно разлаживает всю химию в нашем организме)

Под ледяным панцирем Европы толщиной в десятки километров полная тьма.
Можете ли Вы предложить альтернативный источник энергии для гипотетической жизни на Европе?

(Жизнь на дне земных океанов, где столь же темно - не в счет. Она существует за счет остатков органики, падающей на дно сверху - "съедобного снега".

Итак?

Это интервью взято у московского мальчика Саши в 2006 году, очень интересные мысли, нарочно не придумаешь:
[+ 5 -] Вопрос: Есть ли жизнь на других планетах Солнечной системы (на каких и какая) и будем ли мы с ней соприкасаться.
Ответ Саши: Вы уже давно знаете о тех, кто живёт в Солнечной системе. Они более развитые, чем люди. Самые умные живут на Венере. Они помогают людям чаще всего. Сначала Венеры не было. Ещё есть те, кто живёт на Сатурне, но они уже теряют жизнь, им осталось совсем немного. Они хотели бы жить дальше, но у них не получается. Это знают все в Солнечной системе. Нельзя летать на Марс. Там живут самые злые жители. Они людей не любят. Также, к вам плохо относятся на Юпитере и Уране. Это опасные планеты. Туда нельзя посылать корабли с людьми. Им сделают вред. Но если корабль будет автоматический, ему ничего не сделают. Сейчас следят за кораблями людей около Сатурна. То, что передают корабли имеет правду не больше 30%.
Коментарии 0
полное интервью: Скрытый текст. Для просмотра необходима регистрация!

А стоит ли рекламировать/тиражировать бред?
Может лучше бы поделиться полезной информацией?

а почему вы делаете всё по аналогии с нашим миром? Некоторые организмы - хемосинтетики - живут и без энергии Солнца.

serg12 писал(а):
а почему вы делаете всё по аналогии с нашим миром? Некоторые организмы - хемосинтетики - живут и без энергии Солнца.

Хороший вопрос!

Но на него есть и хороший ответ:
Фотосинтез использует энергию Солнца - энергию термоядерных реакций.
Выход энергии на грамм вещества в термояде на много порядков выше, чем в химических реакциях. Масса Солнца на много порядков выше, чем масса планеты и состоит оно на 75% по массе из водорода - самого эффективного термоядерного горючего.

Для хемосинтеза нужны неравновесные химические соединения, например, кислород. В планетах НЕТ и не может быть свободного кислорода, он. как активный элемент полностью с вязан с металлами, кремнием, углеродом или водородом (вода!), ведь водород во Вселенной всегда в избытке.

Т.е - любая планета в отсутствии солнечного света всегда очень близка к состоянию химического равновесия. Запасы химической энергии ничтожно малы по сравнению с энергией Солнца. Это означает, что хемосинтез способен поддерживать очень бедную жизнь, причем, относительно недолго.

Какова вершина развития хемосинтетиков на такой большой и богатой планете, как Земля? - Бактерии! Европа (спутник) имеет массу порядка 1% массы Земли, соответственно, и запас химической энергии в ней много меньше, чем на Земле.

Кроме того, земные хемосинтетики в определенной мере зависят от важной особенности тектоники Земли, которой нет на Европе - тектоники литосферных плит, в ходе которой в определенных местах вещество коры с поверхности погружается в мантию (и несет с собой примесь органики, т.е. - неравновесных химсоединений).

Да, хемосинтетики, видимо, были пионерами жизни на Земле. Но если бы они не освоили на определенном этапе эволюции фотосинтез, то химэнергии хватило бы ненадолго.

Хемосинтез недурен для зарождения жизни, но малоперспективен для ее дальнейшей эволюции.

благодарю. а вы что изучаете - на чём специализируетесь?

Привет всем, пожалуйста помогите решить задачки по астрономии.

На северном небе 2000 звёзд 6-й величены. Во сколько раз их оющий свет сильнее света Сириуса, блеск которого -1,46^m?

Balatsky_m писал(а):
На северном небе 2000 звёзд 6-й величены. Во сколько раз их оющий свет сильнее света Сириуса, блеск которого -1,46^m?Я думаю не сложно посчитать если звезда Сириус-первой величины.
1/(2,5*6)*2000=Х раз сильнее, посчитай на калькуляторе.
Я уточняю:
1-это величина свечения Сириуса
2,5-это разница свечения звездных величин
6-шестая величина звезды
2000-звезды
Наиболее яркие звезды называют звездами 1-й звездной величины; те из звезд, которые по своему блеску в 2,5 раза слабее звезд 1-й величины, имеют 2-ю звездной величину. К звездам 3-й звездной величины относят те из них. которые слабее звезд 2-й величины в 2,5 раза, и т.д. Самые слабые из звезд, доступных невооруженному глазу, причисляют к звездам 6-й звездной величины. Нужно помнить, что название «звездная величина» указывает не на размеры звезд, а только на их видимый блеск.

Спасимбушки)

serya писал(а):
На северном небе 2000 звёзд 6-й величИны. Во сколько раз их оБщий свет сильнее света Сириуса, блеск которого -1,46^m?

Я думаю не сложно посчитать если звезда Сириус-первой величины.
1/(2,5*6)*2000=Х раз сильнее, посчитай на калькуляторе.


А я вот думаю, куда Вы дели зв.величину Сириуса (-1.46) ?
И почему 2.5 Вы умножаете на 6. Когда надо не умножать, а ВОЗВОДИТЬ в степень!

Итак, смотрите ПРАВИЛЬНОЕ решение:
1) Сириус ярче звезды 6m на 7.46m.
2) Это соответствует 2.512 в степени 7.46 = 964 раза.
(2.512... - это 10 в степени 0.4 - основание шкалы зв. величин)
3) Значит 2000 звезд 6m дают света в 2000/(2.512^(6-(-1.46))) = 2.07 раза.

4) Впрочем, можно было и в уме, если помнить , что разность в 5m соответствует отношению яркостей точно в 100 раз. Тогда 7.46 = 5+2.46 примерно = 5+5/2, что соответствует 100*корень(100) = 1000. А их 2000... Ну, значит, в 2 раза света дают все звезды 6m, чем Сириус.

И еще... что эта задачка делает в теме "Планеты(!) Солнечной системы"???

Я думаю не сложно посчитать если звезда Сириус-первой величины.
1/(2,5*6)*2000=Х раз сильнее, посчитай на калькуляторе.
Я уточняю:
1-это величина свечения Сириуса
2,5-это разница свечения звездных величин
6-шестая величина звезды
2000-звезды
Видите как вы мыслите сложно, школьник это не поймет, ему проще нужно. Я думаю что когда Ньютон в 27 лет представил свой закон притяжения - его не поняли, а признали только в 50 лет. От того что он не мог все объяснить достаточно сложно.
Но теперь этот закон учат по моему уже в 7 классе школы. И если представить то объяснение Ньютона школьникам никто не поймет.
Мы стоим на пороге квантового компьютера:
Канадская компания D-Wave заявила в феврале 2007 года о создании образца квантового компьютера, состоящего из 16 кубит (устройство получило название Orion[8]). Однако информация об этом устройстве не отвечала строгим требованиям точного научного сообщения; новость не получила научного признания. Более того, дальнейшие планы компании (создать уже в ближайшем будущем 1024-кубитный компьютер) вызвали скепсис у членов экспертного сообщества[9]. Скрытый текст. Для просмотра необходима регистрация!
Так вот если будет запущен этот 1024-кубитный компьютер то в мире не будет вопроса на который нельзя будет не ответить и тогда многи Нобелевские лауреаты станут примитивны как сегодня Ньютон. Это произойдет в ближайшие 10 лет.
Многие ученные останутся без работы!

serya писал(а):

1-это величина свечения Сириуса
2,5-это разница свечения звездных величин
6-шестая величина звезды
2000-звезды

Многие ученные останутся без работы!


1) Звездная величина Сириуса не 1, а -1.46 (минус полтора!)
2) Если бы было 1, то разница зв. величин Сириуса и звезды 6m была бы не 6, а 5 (6-1=5).
3) В любом случае надо не 2.5*Х, а 2.5^Х (2.5 В СТЕПЕНИ Х, где Х - разность звездных величин). Умножить и возвести в степень - это несколько разные операции.
4) Сложно? Зато правильно. А что толку в простоте, если результат неверный? 2000/(2.5*6)=133, а верный ответ 2000/(2.512^7.46)=2.07

5) "компьютер, отвечающий на вопросы" - это миф. Чтоб на вопрос можно было ответить, его надо сначала правильно задать. Как Вы думаете, QC ответит Вам на знаменитый вопрос о числе ангелов, умещающихся на острие иглы?
6) Кстати, заметили, что новости про QC уже 3 года, а результатов все еще нет? Блеф то был. QC еще очень нескоро станут практически применимы.
7) учеНые без работы не останутся. Про учеННых - я не в курсе, видимо, они такие и сейчас никому не нужны .

Спасибо огромное, вроде всё понял)))

У меня вот ещё задачка есть
Звёздная величина Солнца при наблюдении с земли -26^m,7. Какова звёздная величина Солнца, видимого с Нептуна? Во сколько раз Солнце с Нептуна кажется, чем Сириус?

Balatsky_m писал(а):
У меня вот ещё задачка есть
Звёздная величина Солнца при наблюдении с земли -26^m,7. Какова звёздная величина Солнца, видимого с Нептуна? Во сколько раз Солнце с Нептуна кажется, чем Сириус?

Опять же - это очень просто (хоть некоторые и обвиняют меня, что я слишком сложно все объясняю ) :
1) Нептун от Солнца удален в 30 раз дальше, чем Земля.
2) Следовательно блеск Солнца, видимый с Нептуна в 30^2=900 раз меньше.
3) 900 = 2.512^7.4 (находится по формуле 7.4 = 2.5lg(900)),
то есть отношению блеска 900 раз соответствует разность в 7.4 зв.величин.
4) -26.7 + 7.4 = -19.3 Солнце с Нептуна имеет блеск -19.3m.
5) Сириус, как известно, имеет видимый блеск -1.5m (причем, ввиду малости расстояния от Нептуна до Солнца сравнительно с расстоянием до Сириуса, можно считать, что блеск Сириуса одинаков для ВСЕХ планет Солнечной системы).
6) -1.5 - (-19.3) = 17.8m Разность блеска Солнца и Сириуса при наблюдении с Нептуна.
7) 2.512^17.8 = 13 000 000. Солнце на Нептуне светит в тринадцать миллионов раз ярче, чем Сириус.
8) Можно было и в уме: 17.8 = 5 + 5 + 5 + 5/2 + 0.3, что соответствует
100*100*100*10*1.3 = 13 000 000.
9) В последнем множителе я воспользовался тем, что основание системы зв. величин (2.512) близко к основанию натуральных логарифмов (e=2.718), и известной формулой для малого х: e^x=1+x
10) Пора выделять в отдельную тему "Решение школьных задачек по астрономии"?
11) Россияне тут есть? Правда, что у вас астрономию в школах отменили?
И вообще среднее образование сделают платным?

А спросим откуда школьник родом что задачки задает?

В Северо-Енисейская школа №1. Огромное спасибо за вторую задачку

Balatsky_m писал(а):
В Северо-Енисейская школа №1. Огромное спасибо за вторую задачку
Какой класс?

10 класс

Вообще у нас астрономии, толком та и нет, просто по просьбе учеников наш преподаватель сделал кружок, в котором я один остался И он мне толком ни чего не объясняет А задачи не могу понять как решать Вот я и здесь

Вот я тут ещё на одну непонятную задачу наткнулся:

Вычислите температуру абсолютно чёрного шара, находящегося от Солнца на таком же расстоянии, что и Меркурий, если солнечная постоянная для Земли 1360 Вт/м^2

А вы не против если я действительно создам тему "решение задач по астрономии"?

Balatsky_m писал(а):
Вот я тут ещё на одну непонятную задачу наткнулся:

Вычислите температуру абсолютно чёрного шара, находящегося от Солнца на таком же расстоянии, что и Меркурий, если солнечная постоянная для Земли 1360 Вт/м^2

Поехали...

1) Меркурий от Сонца в среднем на расстояниии 0.4 а.е - в 2.5 раза ближе, чем Земля.
2) Следовательно солнечная постоянная (мощность, приходящая от Солнца на 1м2) для Меркурия в 2.5^2= 6.25 раз больше. чем для Земли.
3) С = 1360*6.25 = 8500 Вт/м2.
4) Полная мощность, получаемая шаром, равна его площади проекции, помноженной на С: W = пи*R^2*С
5) Всякое тело, нагретое до температуры Т, излучает с единицы площади мощность w = сигма*T^4 (Закон Стефана-Больцмана, где сигма=5.67*10^-8 вт/(м2*К^4).
6) Если весь шар имеет одинаковую температуру поверхности (быстро вращается и/или имеет высокую теплопроводность), то излучает он со всей поверхности S=4*пи*R^2 одинаково.
7) полная мощность излучения W1 = S*w = 4*пи*R^2 * сигма*T^4.
8) Но эта мощность должна быть равна той, что шар получает от Солнца! (понимаете почему?)
9) Значит пи*R^2*C = 4*пи*R^2*сигма*T^4... пи*R^2 сокращается...
10)С = 4*сигма*Т^4 - отсюда Т = (С/(4*сигма))^(1/4)
11) 8500 Вт/м2 / (4 * 5.67*10^-8 Вт/(м2*К^4)) = 374*10^8 K^4
12) Извлекаем два раза корень квадратный... получаем 440 К = 167°С

13) Для проверки, посмотрим, а что было б с этим шаром на орбите Земли?
Это в 2.5 раза дальше, солнечная постоянная падает как квадрат расстояния, а температура - как корень четвертой степени. Значит температура обратно пропорциональна корню из расстояния: 440/(2.5)^(1/2) = 278 К = +5°С - вполне правдоподобный результат!

В принципе я во всём разобрался,а что такое "С"?

Balatsky_m писал(а):
В принципе я во всём разобрался,а что такое "С"?

3) С = 1360*6.25 = 8500 Вт/м2.

Это я так обозначил солнечную постоянную для Меркурия.

теперь понятно, спасибо большое)

Balatsky_m писал(а):
теперь понятно, спасибо большое)
Вот бесплатный калькулятор космических величин и разных единиц,

Скрытый текст. Для просмотра необходима регистрация!

Здравствуйте) Я тут решил задачу, скажите правильно или нет?

Толиман (альфа центавра) - двойная звезда, суммарная звёздная величина которой 0,06. Звёздная величина более яркого компонента 0,32. Какова звёздная величина менее яркого компонента?

I~2,512^-0,06
I=I1+I2
I1~2,512^-0,32
I2~2,512^-m где m искомая величина

Получаем:
2,512^-0,06=2,512^-0,32+2,512^-m
0,95-0,74=2,512^-m
0,21=2,512^-m
-0,61=-0,4m
m=1,7

Да, все правильно, хотя некоторые места и вызывают сомнения.

Например у меня выходит lg(0.21) = 0.678, а не 0.61, как у Вас.

Однако 0.61/0.4 вышло бы 1.52, а не 1.7, как у Вас в след строчке. Видимо 0.61 - просто описка?

Здравствуйте, спасибо что проверили! Там в логарифме действительно описка)))

Если вам не трудно проверьте ещё одну))

Какое светило - Солнце или Золотая рыба (M=-9,4) обладает большей светимостью и во сколько раз?

Решение:

m1=-26,7
m2=-9,4

I1/I2=2,512^17,3=8324145 раза.


Подозрительно легко!