Есть ли жизнь во вселенной?

Голосовалка, гм... некорректная.

1) Вопрос поставлен "как Вы оцениваете вероятность?". Вероятность - это число от 0 до 1 (или до 100%, если угодно), а не просто "да-нет". Куда я должен вводить свое число?
2) Варианты голосования не взаимоисключающие, скажем, я бы хотел оценить вероятность вариантов 1) 2) и 4) одновременно. Как?
3) Почему рассматривается только возможность существования жизни на планетах? Вы что, Хойла не читали?
4) "Не знаю" пишется раздельно.

Итак, мои оценки
1) 50%
2) 1%
3) 0
4) 99%
5) -

ответ: посетители оценивают, а мы наблюдаем вероятность в результате опроса.
velascues

Жизнь на Марсе была! Однозначно!
Просмотрел 30 Мгб-ное фото НАСА при большом увеличении.
Накопал более 80 необъяснимых объектов - черепа, прожекторы, доски, разбитые скульптуры, амфоры и тд.
Сделал вырезки и выложил в "Архив".
При желании каждый может с базовой фотки сам найти все эти объекты.
Скачать "Архив" можно здесь - Скрытый текст. Для просмотра необходима регистрация!

На тупой вопрос - такой же ответ!
Есть!!!
Ибо самоорганизация материи- такой же неизбежный процесс !
Другой вопрос - жизнь разумная!
но тоже ответ есть!- разнашелся тот, кто поставил вопрос!

Выходит теория вероятности родила человека и нашу цивилизацию?
Это все одно если посадить за 10 роялей - 10 обезьян и научить их стучать по клавиатуре, в конце концов одна из них сочинит ораторию Свиридова.
Все мы созданы не случайно, а по чей то воле. Все что мы видим живое: планеты, Солнце, воздух. Нужно только увидеть...
Конечно птицы поют красиво, но они не творят - они лишь творения!
Скрытый текст. Для просмотра необходима регистрация!

Тебе бы не админом - а пастырем в церкви десятину сшибать!

Это все одно если посадить за 10 роялей - 10 обезьян и научить их стучать по клавиатуре, в конце концов одна из них сочинит ораторию Свиридова.

Так и будет -только не 10 обезьян а 10 в 19 степени,- так и ОТО сочинят!

Так и будет -только не 10 обезьян а 10 в 19 степени,- так и ОТО сочинят!
а почему 10 в 19 ???

velascues писал(а):

Все мы созданы не случайно, а по чей то воле. Все что мы видим живое: планеты, Солнце, воздух. Нужно только увидеть...


Гм... Так на этом форуме заправляют креационисты?

Увы, в этом случае мне тут делать нечего. А жаль.

Вот обсуждения теории креационизма.
Все не так просто, и недоказуемо с обоих сторон потому что абсолютных теории нет как нет абсолютной логики.

передача ТВС
Скрытый текст. Для просмотра необходима регистрация!

у Гордона
Скрытый текст. Для просмотра необходима регистрация!

Строение клетки:
Скрытый текст. Для просмотра необходима регистрация!

Креационизм неопровергаем (равно, как и недоказуем), ибо основывается не на научных фактах, а на вере.

И потому несовместим с наукой. Просто лежит в другой плоскости.
Вера в Творца невозможна без веры в чудо.
Занятия наукой несовместимы с верой в чудо.

И потому вера и наука несовместима.

Если Вы мне сейчас начнете рассказывать про великих ученых, которые верили в бога (умышленно пишу это слово с маленькой), то я задам контрвопрос: а в свои уравнения эти ученые бога вводили? НЕТ!

Так что их личная вера (скорее традиционная, чем вынесенная из научных занятий) никак не взаимодействовала с их научной деятельностью. Такой вот вид шизофрении (в первоначальном смысле этого слова: schisma - раскол, расщепление, phrenos - мозг, разум). Вера и знание в одном мозгу, расщепленном на части: слева бог, справа наука, и не смешивать!
Как они с этим справлялись, один бог знает! (хоть его и нет!)

А этот форум все-таки претендует на научность.
Не хотелось бы чтобы он превратился в рассадник мракобесия и поповщины.
"Обезьяньих процессов" мы уже дождались.

Так и до костров на Майдане Незалежности недалеко...
За утверждение, что Земля вертится.

Не хотелось бы.

А к тому идет.

Лично я о Боге ничего не говорил.
Вот взять к примеру Египетскую цивилизацию. Как с научной точки зрения они могли без компаса точно выверить части света до градуса?
И как с помощью деревянных и каменных орудий труда вырезали и привезли 3х тонные квадратные глыбы. Причем в минуту по камню. Учитывая что Египтян то было всего несколько миллионов.
Почему у Египтян никогда не было крепостей для защиты от нападения и их никто не мог завоевать до Александра Македонского.
Ответ: 10 000 лет назад в Египте была высокоразвитая цивилизация, но не такая как мы материалистическая, а духовная. Многие открытия делались силой духа, а не ума. Просто наша эра пошла по своему пути.
Когда то жили динозавры более 100 000 лет и люди тоже исчезнут. И после нас появятся новые формы жизни, сходные с нами как мы с динозаврами. И все что мы достигли в научном плане канет в лету.
Вы же ученный, а не теоретик. Должны мыслить глобально.
Просто наша наука верит в логику которой нет. А очень жаль. Я за науку потому что в ней правда, а не за коммерцию. Вот в коммерции то и есть ложь.
Все несчастья от того что люди стали продавать то что им дается даром. От этого страдает прежде всего сама наука.

velascues писал(а):

1. Лично я о Боге ничего не говорил.

2. Вот взять к примеру Египетскую цивилизацию. Как с научной точки зрения они могли без компаса точно выверить части света до градуса?

3. И как с помощью деревянных и каменных орудий труда вырезали и привезли 3х тонные квадратные глыбы.

4. Причем в минуту по камню. Учитывая что Египтян то было всего несколько миллионов. Почему у Египтян никогда не было крепостей для защиты от нападения и их никто не мог завоевать до Александра Македонского.

5. Ответ: 10 000 лет назад в Египте была высокоразвитая цивилизация,

6. но не такая как мы материалистическая, а духовная.

7. Многие открытия делались силой духа, а не ума.

8. Просто наша эра пошла по своему пути.

9. Когда то жили динозавры более 100 000 лет и люди тоже исчезнут.

10. И после нас появятся новые формы жизни, сходные с нами как мы с динозаврами. И все что мы достигли в научном плане канет в лету.

11. Вы же ученный,

12. а не теоретик. Должны мыслить глобально.

13. Просто наша наука верит в логику которой нет.

14. А очень жаль.

15. Я за науку потому что в ней правда, а не за коммерцию.

16. Вот в коммерции то и есть ложь. Все несчастья от того что люди стали продавать то что им дается даром. От этого страдает прежде всего сама наука.


1. "Мы созданы по чьей-то воле" - разве не Вы написали парой постов выше? Если есть воля и она способна творить - это и есть понятие о боге (без привязке к конкретной религии).

2. Видимо, не "части" а стороны света? Легко! Хотите, научу?
Все, что нужно - палка, веревка и достаточно времени.
(А что, из курса природоведения 4-го класса это уже вычеркнули?)

3. А вот, представьте, и вытесали. Камни, они разные бывают. Пирамиды из мягкого известняка. Кстати, у египтян (с маленькой буквы!) была уже и бронза. А камень до сих пор так и режут - вязкий металл+наждачный порошок. Режет на ура.
Тут есть телескопостроители? Они Вам подтвердят, как мягкой алюминиевой трубкой + наждак + голые руки и вода за смену 8 часов сверлится дырка в 40-мм толстом диске из К8 (а стекло куда крепче известняка!).
Не надо искать чудеса там где их нет.

4. Кто сказал, что по камню в минуту? А никто не мог завоевать ввиду лучшей организации египтян. Александр сорганизовал греков и тю-тю Египет... Кстати, и до греков Египет неоднократно завоевывали... История - не мой конек, но помнятся слова "народы моря", "гиксосы"... гуглить надо.

5. 10 не 10, а 5 тысяч лет назад - точно, была. Но разве это свидетельство сверхъестественного. Не надо недооценивать человека и искать руку бога во всех достижениях прошлого.

6. Вот чего не люблю - так это слов, лишенных точного смысла.
Духовой оркестр - понимаю. Духовная цивилизация - пустословие.

7. Не хочется даже комментировать, чтоб не обидеть Вас, Веласкес.

8. Ну да. Пошла.

9. Тут непонятно: динозавры жили по 100 000? или 100 000 лет назад? Или через 100 000 человека не станет? Вы о чем?

10. А то, чего мы достигли - никуда не канет - ибо законы природы существуют независимо от наших знаний о них. Так что никуда они не канут. И не изменятся. И камни "силой духа" как никто не поднимал, так и не будет поднимать.

11. С вашего позволения - учеНый.

12. А теоретик и ученый - это по-Вашему противоречит одно другому.
Если "теоретиками" Вы называете философов - то смею разочаровать: философия - не наука, скорее это преднаука, тщащаяся всех убедить, что она наднаука. Все представители точных наук втайне посмеиваются над философами.

Показателен известный анекдот:
" Ректор университета ругает декана физического факультета за то, что физики заказывают очень много дорогого оборудования:
- Вон посмотрите на математиков: они заказывают только карандаши и резинки... а философам даже и резинки не нужны!"

Поразмыслите, почему физика одна, а философий столько же, сколько философов?

13. Логика - это формальная система, которую мы вправе выбирать произвольно. В некотором смысле ее и вправду нет, как явления природы.
Однако это не делает логику менее полезным инструментом науки.

14. Чего, собственно, жаль?

15. О! Вот тут я с Вами солидарен.
И "... к черту сказки о богах..." (с) Б.Окуджава

16. Тут не вполне понял, о чем Вы?

Ну не начинайте

Еще никто никого не переубедил по этой теме. Поверьте мне заядлому спорщику
Насчет веры и науки … просто не могу промолчать… это действительно разные плоскости, НО на один мир. Наука (Наука — особый вид человеческой познавательной деятельности) это путь эксперимента , а Бог или любое «чудо» экспериментально не повторимы…
Повторим в миллионный раз : Можно верить в то что Бог есть или верить в то что Бога нету. Все

Кстати удивительно, но со всеми с кем я говорил по теме есть ли еще жизнь во Вселенной – еще ни разу не встречал человека который сказал бы «нет, жизнь есть только на Земле», а Вы?

если встречали – кто эти люди? Просто интересно

EgorShok писал(а):
Кстати удивительно, но со всеми с кем я говорил по теме есть ли еще жизнь во Вселенной – еще ни разу не встречал человека который сказал бы «нет, жизнь есть только на Земле», а Вы?

если встречали – кто эти люди? Просто интересно

Иосиф Самуилович Шкловский
"Вселенная, Жизнь, Разум", начиная с 5-го издания.

Лично, к сожалению, не встречал, а жаль - личность, несомненно, выдающаяся во многих отношениях.

ЗЫ: А насчет "не начинайте" - с огромным удовольствием.
Но давайте договоримся - тут у нас форум научный и рассуждениям о творце тут не место. Религиозных форумов полно - туда и пишите.

ЗЗЫ: Егор, маленькая поправочка: "Можно верить, что бог есть, или знать, что в этой Вселенной ему нет места". Вера и знание не симметричны. Кому лень овладевать знанием - довольствуется верой.

ЗЗЗЫ: Если бы бог существовал, главной задачей Человека было бы его уничтожение и обретение свободы. (с) я.

ЗЗЗЗЫ: На том стою и не могу иначе (с) Мартин Лютер (тьфу, и тут поп )

Стойте!
Разве я говорил слово Бог?
Не нужно провоцировать религиозное столкновение. Может тут есть представители разных религий.
Я всего лишь привел пример духовной ориентации общества. Есть же у человека два полушария и одно отвечает за интеллект, а другое за интуицию и т.п. Так вот Египетская цивилизация как раз развивалась не сторону интеллектуальных возможностей, а в сторону духовных или как это лучше сформулировать что бы не затронуть религию.
Вопрос о происхождении человека на земле, значит что было с людьми раньше. Об этом и будет дальнейшее повествование.
По поводу Египетских пирамид и их постройка:
Строилась пирамида Хеопса около 40 лет самим Хеопсом и его сыном, а значит примерно одним поколением людей. Вряд ли какой фараон достраивал гробницу своего побочного родственника да еще жившего лет 100 назад. Поэтому если разделить 40 лет на минуты это будет 21 024 000 примерно из стольких трех тонных глыб состоит пирамида Хеопса. Странно и как это с помощью бронзовых пил можно столько не распилить, а выпилить из скал "кубиков", не говоря о том что в 5000 лет до Р.Х колеса у египтян по свидетельствам ученных не было. Если они и вырезали такую глыбу как ее подняли и довезли. Причем вес стел достигал 10 тон. Такую не всякий кран поднимет.
К тому же на строительство пирамид тратилось до 90% доходов Египтян.
Обратите внимание, сегодня в России на вооружение тратится до 20% ВВП,
Сколько тратилось бюджета на вооружение в России в 1724 г.:

Значит в Египте проблема войн и продовольствия посто не существовала. Т.е. был побежден материализм.
Я был у пирамид в ноябре 2006 года и то что почувствовал не опишешь. Действительно когда стоишь у этих гигантов что то ощущаешь. Хотя они давно разрушены и раскрадены.

Скрытый текст. Для просмотра необходима регистрация!
Видно вверху пирамиды утолщение как будто в нижней части снят панцирь. В XII веке арабские правители снимали антикварный камень и облицовывали им свои особняки. Так вот эти блоки подогнаны так что и ножа не вставишь и без цемента.

Вот интересный ролик об останках инопланетян в Египте, я как то лет 7 назад записал по НТВ. Основанный на раскопках советскими военными в 1974 году. Раскопки останков проводили сотрудники КГБ и засняли все на пленку. Жаль только поздно включил телевизор и записал только конец фильма. Может кто знает название этого фильма что бы увидеть полностью?
Бедуины которые нашли эту гробницу называют ее Гробница Бога пришельца:

Скрытый текст. Для просмотра необходима регистрация!

Теперь о строительстве пирамид:
По общепризнанным источникам пирамиды строились действительно 5000 лет до Р.Х.
Но вот источники говорящие что сфинкс гораздо моложе:

- Пожалуйста, начнем с великого сфинкса. Классическая египтология утверждает, что он был построен во времена фараона Хеопса или его сына - примерно 2,5 тысячи лет до нашей эры - на основании лишь того, что по своим «художественным особенностям» его можно отнести к той эпохе. Но еще полтора столетия назад в Гизе была найдена так называемая «Инвентарная стела», на которой указано, что Хеопс повелел только отремонтировать поврежденную статую. Отремонтировать, а не возвести!

А в начале 90-х американский геолог Роберт Шох доказал, что борозды на теле сфинкса и на стенке траншеи вокруг него - следы эрозии не ветровой, а дождевой: вертикальные полосы вместо горизонтальных. Но серьезных дождей в Египте не было как минимум уже 8 тысяч лет.
Скрытый текст. Для просмотра необходима регистрация!

Я думаю с теорией вероятности здесь присутствующие и как сказать, знакомы. Так вот был такой не ученный но очень интересный провидец Эдгар Кейси который мог описать точное нахождение баночки с лекарством находящейся в другом штате Америки, причем где он никогда не был. Можно же допустить что он мог указать точное время строительства пирамид в своем экзальтированном состоянии. Ведь используют Библию как исторический документ хотя она написана религиозными деятелями.

Вот ответ на вопрос который он отвечал в экзальтированном состоянии

Вопрос 5. «Когда началось и завершилось строительство Великой Пирамиды?»

Ответ 5. «Строительство продолжалось сто лет. Оно началось и завершилось в период Араар-аарта, Гермеса и Ра».

Вопрос 6. «В каком году до нашей эры это происходило?»

Ответ 6. «Это происходило с 10 490 г. по 10 390 г. до Прихода Иисуса Христа в Египет» (5748-6).
Скрытый текст. Для просмотра необходима регистрация!

Мало того он указывает что пирамиды строила так называемая сущность, это перевод англ. можно еще перевести как вера, или дух который руководил людьми, Только не путайте с Зомби. Дух и сейчас руководит музыкантами, художниками и ученными и открытия рождаются в озарении, а не в логическом общете фактов.

«Во время раздоров в стране, именуемой ныне Египтом, за 10 500 лет до Прихода сюда Иисуса Христа, сущность была одним из тех, кто строил дома и усадьбы для правителей… не архитектор и не строительный рабочий, а скорее надсмотрщик над рабочими; руководствуясь общими интересами коренных жителей и переселенцев из других стран, представляла доклады правителям» (2483-2; 15 декабря 1927 г.).

Многочисленные ссылки в «чтениях» на эти летописи и места их хранения относятся как раз к периоду около 10 тысяч лет до н.э. Примерно в это же время жрец Ра-Та (Эдгар Кейси в одном из прежних воплощений) возвратился из ссылки. И тогда же произошло окончательное разрушение Атлантиды и переселение многих атлантов в Египет.
Скрытый текст. Для просмотра необходима регистрация!


Смею заметь что об Атлантиде мы почти ничего не знаем, но слышали много. Так по откровениям Кейси именно там началась жизнь. Души входили в тела животных и появились люди.

ПО его версии Атлантида находилась в центре Бермудского треугольника.

«В период времени, около 100 или 98 тысяч лет до прихода Рамы в Индию, на земле Атлантиды жил некто Амейлиус, который впервые отметил разделение существ, населяющих эту часть земного шара, на мужские и женские индивидуальные особи. Их физические тела имели природу мыслеформ: эти существа могли испускать их (мыслеформы) в желаемом направлении, в котором в соответствии с формой мысли постепенно развивалась физическая форма (этот процесс чем-то напоминает поведение амёбы в стоячей воде залива или пруда). (Амёба при движении выпускает из себя похожие на лапки отростки-ложноножки и таким образом плавно передвигается. — Прим. пер.) Если построенные таким способом формы удовлетворяли желание их строителя, они уплотнялись в соответствии с существующими тогда материальными условиями, постепенно приближаясь к нынешним формам человеческого тела. Цвет этих форм приобретал окраску окружающей среды, подобно тому, как сейчас это делает хамелеон. Так образовалась красная по цвету форма, известная позднее как красная раса. Затем эта раса под действием всех сил, проявленных в окружающей среде, прошла те периоды развития, через которые непосредственно за ней прошли жёлтая, чёрная и белая расы в других частях света. В этом же регионе (на атлантическом континенте. — Прим. пер.) при благоприятных условиях окружающей среды развитие расы происходило намного быстрее. Хотя свидетельства гибели атлантической цивилизации нельзя назвать абсолютно доказанными, их всё ещё можно найти в некоторых горах. Помимо этого, атланты оказали влияние на жизнь тех людей, на чьи земли они мигрировали. И даже в наше время это влияние продолжает распространяться не только на отдельных личностей, но и на группы людей и нации: оно проявляется либо непосредственно через воплощения, либо через ментальное воздействие на мысли отдельных людей» (364—3)
Скрытый текст. Для просмотра необходима регистрация!

Советую посмотреть фильм снятый в 70хх годах немецким археологом Эриком фон Дёникеном:

Скрытый текст. Для просмотра необходима регистрация!

Веласкес, фильм Деникена я смотрел тогда, когда он только вышел на экраны. Очень хорошо снято, но к истине имеет весьма косвенное отношение.

Верно, не будем устраивать религиозные споры.
Для этого вычеркнем из форумного лексикона слово "дух" и духовный".

В МИРЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИЧЕГО КРОМЕ ДВИЖУЩЕЙСЯ МАТЕРИИ.

Всякий, кто не согласен с этим - да не пишет на нашем форуме.

У вы, но наша страна материалистическая и многим уже не понять то что мы упустили в нашем материалистическом образовании. У нас материальные ценности ценятся выше художественных как не скажи. От того мы так и несчастны в нашем бедном обществе. Страна где картина стоит ниже в 20 раз чем машина - не страна. Во всем мире наоборот. Нет вещи дороже картины Пикасcо 110 000 000 $ Я когда был в Кембридже (это город физиков и математиков) то по картинам в квартирах определял о чем говорить в доме, а у нас картины не вешают даже интеллигенты, говорят денег нет, и о чем говорить? Да деньги у нас уже есть, у нас души не хватает. Где бы души взять?
Вот типичная английская ванная комната см.фото, у них и в туалетах картинки висят для души. А у нас и слово дух произносить нельзя.

Ну общайтесь господа. Тогда мне нечего сказать...

Ну ребята...
Вы же Администраторы!!!

Религиозные и национальные споры – недоказуемы. ничего кроме потраченных нервов и времени Вы не получите.

Предлагаю удалить посты в этой теме после номера #909
1. так как они несут информацию в форме способной обидеть (и соответственно оттолкнуть от форума) наших посетителей.
2. в большей своей части эти посты не соответствуют теме
3. показывают Администрацию не в самом лучшем свете.

В дальнейшем предлагаю внести в правела форума запрет на обсуждение тем религиозного и национального характера – как тем не соответствующих тематике форума (и от греха подальше)...

Да нет никакой розни. Религию мы не затрагивали. Затронулась позиция на происхождение человека: что было раньше мысль или тело? Вот и все.
У каждого свое мнение.
Стирать ничего не нужно.
Как сказал Гейне: Там где сжигают книги в конце концов сжигают и людей.

Веласкес, и картина, и симфония, и книга вполне материальны.
Какое отношение они имеют к мифическому "духу"?
Они плод ума, рук и глаз творца.

А вот рассуждения о том, что "силой духа" можно двигать камни или оборонять страну от врагов - мракобесие и поповщина.

Наука тем и отличается от религии, что в ней всякое знание получается не откровением, а воспроизводимым и доказуемым способом.

У нас форум научный или где?

Егор, да, спор администраторов выглядит некрасиво. Более того, я понимаю роль Веласкеса в создании и поддержании форума. Мне очень неприятно и неудобно вступать с ним в конфликт. Но затронут настолько принципиальный вопрос, что я не могу из вежливости поддакивать.

Наука и мистика несовместимы.

Я так понимаю, что те кто их строил, ребята были не простые. Пока моё понимание такое:
1) - примитивные люди - построить такое не могли. Хотя бы потому, что и ныне построить такое почти невозможно. Даже если есть техническая возможность, никто такую махину "за даром" строить не станет. Даже в масштабах государства. Слишком много возни (море людей, материалов, времени, работ.....), а РАДИ ЧЕГО ?
2) Судя по изображениям внутри (сам я пирамиды видел только на картинках) я догадался (это мои собственные выводы), что пирамиды были ОБЩЕСТВЕННЫЕ институты. Как у нас, например, Музей или Университет. Предназначение таких рисунков - именно ПЕРЕДАЧА знаний. Осмелюсь сказать, что там проводилось обучение. А присутствие мумии служило скорее всего артефактом, участвующим в обучении, как гуру, или мастера. Некое свидетельство достижимости тех целей, которые ставили перед собой организаторы пирамиды. Я говорю об основных пирамидах в Гизе. Многочисленные подражатели могли копировать только форму и традиции.
3) Строителям было всё равно с каким весом работать. Видимо в те времена умели без наших машин управлять весом тел. Глыбы обтёсывали молотками, но переносили их непонятно как, словно их вес было не важен.
4) Существовали какие-то не знакомые нам способы обработки камня. Словно его могли делать мягким, а потом твёрдым, по желанию.
5) ну и не может быть случайным тратить столько сил на соответствие космическим явлениям, как звёзды , стороны света , выбор специального песка, экранирующего конкретные виды излучения.... Это значит что вся эта пирамида, а может быть и комплекс в целом - работали с достаточной степенью отдачей. Не просто же так сложили эту кучу. Должно было быть это РАДИ ЧЕГО. И современные исследования показывают, что как минимум существует энергия формы, в частности пирамиды. Мы просто не умеем этой энергией пользоваться. Мы например умеем электро-энергией немного пользоваться. Но видов энергий-то невообразимо много Кстати энергия - это и есть информация в чистом виде. Не исключаю, что пирамиды участвуют в информационном обмене... Кого? с Кем? не знаю.

Полная ерунда.

Не надо недооценивать то, что предки могли сделать простыми средствами, без всяких "утерянных знаний".

Вон истуканы на острове Пасхи весят поболее блоков египетских пирамид. Притом высечены из базальта, а не из мягкого известняка. И это не помешело местным жителям показать Туру Хейердалу (за скромную плату ), как это делалось. В частности, что означает легендарное "статуи ходили сами" - примерно так сам ходит тяжеленный газовый баллон у умелого газосварщика.

А про "энергию формы" - это вам не сюда.
Инет достаточно замусорен эзотерической ерундой. Туда и пишите.

Про пирамиды ничего сказать не могу... то что строили их люди явно поумнее и «потехнологичнее» современных бедуинов это факт … насколько умнее и технологичнее это другой вопрос… Египтологи и вообще большинство историков (!!! Не все) это вообще, мягко говоря, портильщики бумаги. История должна быть наукой, а не средством управления общественным мнением, которым она является в настоящий момент…
На меня лично большее впечатление, чем пирамиды, оказывает комплекс в Баальбеке

Скрытый текст. Для просмотра необходима регистрация!

я еще давно посчитал чистые трудозатраты на простое перемещение мегалитов (300-800 тон каждый… пирамиды нервно курят за углом) этого комплекса от предполагаемого карьера (их не выливали из бетона… «Южный камень» 1000 тон весом, который валяется в карьере вырубали ручками) до самой постройки (кг / м).
Ориентировочная масса мегалитов комплекса 4 х10в9 – 5 х 10в9 кг. Пускай будет 4 х10в9 кг
Расстояние до карьера грубо говоря 1000 м. !!! Тащит в гору !!!
Имеем 4 х10в12 кг/м
1 человек без «животного» транспорта может перенести за день около 2 х 10в5 кг/м (10 ходок туда обратно по 20 кг на расстояние 1000м)
С транспортом (1 осел или верблюд с повозкой по рельсам) в 10 раз больше - 2 х 10в6 кг/м
1000 человек и куча животных (для римлян это большая стройка) будут тягать 2 х 10в9 кг/м за день. Итого: Если не учитывать мегаразмеры блоков то такую массу 1000 человек могут просто перенести за 2 х 10в3 дней (за 5-6 лет!!!) – просто перенести !!! не построить … Мы конечно не много знаем про народы древности – но думаю они не были столь фанатичны (особенно римляне, которым приписывают постройку комплекса) чтоб заниматься подобным идиотизмом.

П.с. кстати этот комплекс (Баальбек - второстепенная колония Рима) по мощности фундамента, высоте колон и общей сложности строительства на порядок «круче» всех построек древнего Рима, включая всем известный Колизей… вот Вам и вся история

Нарыл фильм о Баальбеке, никогда о нем не слышал. Очень интересно. Особенно ступни великанов. Есть вещи которые одной наукой не опишешь....
Скрытый текст. Для просмотра необходима регистрация!

Скрытый текст. Для просмотра необходима регистрация!

...Да это фильм Склярова и компании… они немного отходят от понятия объективности (так как изначально ищут «следы других, более высокотехнологических цивилизаций», а эта фраза уже на середине фильма начинает раздражать – так как чувствуется «мозго-зомбирование» повторением одной фразы, это взято из американских научных и псевдонаучных фильмов)…. Но хоть они и не достаточно объективны – тему они затронули правильную - все знают Колизей, Пирамиды, Парфенон, а куда более грандиозное сооружение в Баальбеке почти никто и не знает…

П.с. кстати римляне умели писать и любили все записывать (бюрократы были страшные) и такую мегастройку описали бы тысячи раз, но документов таких нет … вывод: Историки сморозили: -Баальбекскии комплекс от основания до храмов построили римляне… и это стало историей

если они такие как мы или ниже им не долететь до нас
если более развиты - мы для них муравьи и не нужны

опрос сформирован не совсем корректно: я бы выбрал больше одного варианта, тк считаю, что есть жизнь во Вселенной и, возможно, более разумная. Что не противоречит тому,что мы, люди, единственные в своем роде. Жизнь-то наверняка есть, но не в нашем привычном понимании. Я почти уверен, что на всех планетах есть какая-нибудь "жизнь". И то, что она не такая, как наша, не значит, что ее "нет".

Угу... Некорректно.
1. "Не знаю" пишется раздельно.
2. "Не знаю" не противоречит никакому из первых вариантов.
3. почему "... на других планетах"? А если НЕ на планетах?
"Черное облако" Ф.Хойла не читали, что ли?
4. И вообще, речь о жизни или о разуме или о цивилизации? (это три разных понятия), а свалено все в кучу.

да есть

есть конечно.

Сама постановка вопроса некорректна и атеистически-нелепа.

Дело в том, что ЖИЗНЬ - ЭТО, ДРУЗЬЯ, САМА ВСЕЛЕННАЯ, В САКРАЛЬНОЙ ТРАЖИЦИИ ИЗВЕСТНАЯ КАК ВЕЛИЧАЙШЕЕ ЛОНО, ПРЕДЕРЖАЩЕЕ ВСЁ И ТВОРЯЩЕЕ ВНУТРИ СЕБЯ ЖИЗНЬ И РАЗУМ (ПРИМЕР КОЕГО МЫ), КАК ОДНО ВНУТРЬ СЕБЯ ТВОРИТ МНОГОЕ, ЦЕЛОЕ - ЧАСТИ СВОИ. ЖИВ СЕЙ ДОМ - ЖИВЫ МЫ. Вопрошать "есть ли жизнь во Вселенной?" - есть, тем самым, абсурдно интересоваться, есть ли жизнь внутри жизни, масло в масле и проч. Простите, друзья, но живому и теплому человеку, всегда убежденному в том, что уж лично-то он жив однозначно, странно колебать небеса вопросом, имеется ли во Вселенной жизнь. Ощупайте себя, почешитесь, подпрыгните, дыхните на зеркало - ответ не замедлит воспоследовать.

Мартин, а ваш пост еще более некорректен и восторженно-нелеп.

С "сакральными траЖициями" и "лонами предержащими" Вам на мистически-религиозные сайты, коим в Инете число легион.

А тут форум все-таки НАУЧНО-популярный.

Понятное дело, в вопросе "Есть ли жизнь во Вселенной?" подразумевается слово ЕЩЕ (кроме известной нам жизни). Так что "почесаться" - не даст свежей информации для решения этого вопроса.

И, это... не надо так много капса! (размер и цвет я убил).

Давайте без "лон", коль угодно. Ограничусь диалектикой Целого и части, развитой древними авторами, в числе которых прежде всего назову Платона...

(Тело поста удалено модератором как философическая заумь не имеющая отношения к астрономии в частности и к какой-либо науке вообще.)

Большущая просьба к Вам, коллега: не убивайте по тексту мои большие буквы и курсивы: в них проявляется мое живое "я". Позвольте ему дышать без удавки - это поможет Вселенной, о коей мы тут печемся, быть чуть поживее.

1. Увы, на этом форуме диктатура "махровых атеистов"
2. Признать Вас коллегой не могу.
3. А капс, сайз и цвет таки убил.

Почтенный, да вы просто говно. С такими фокусами, какие творите Вы, на сайте никогда не будет дискуссии, и приличные люди в этот сортир одного актера никогда не заглянут. Убивая позиции других людей, вы, о sancta simplicitas, гробите ту самую Жизнь во Вселенной, о какой позволяете себе глаголить.

Гуд бай, стирай всё, что я написал, заодно со своей комментаторской хернёй. И передай мои соболезнования кафедре астрономии за отстойного доцента-атеиста, если он не врет, что там работает.

martin писал(а):
Почтенный, да вы просто говно. С такими фокусами, какие творите Вы, на сайте никогда не будет дискуссии, и приличные люди в этот сортир одного актера никогда не заглянут. Убивая позиции других людей, вы, о sancta simplicitas, гробите ту самую Жизнь во Вселенной, о какой позволяете себе глаголить.

Гуд бай, стирай всё, что я написал, заодно со своей комментаторской хернёй. И передай мои соболезнования кафедре астрономии за отстойного доцента-атеиста, если он не врет, что там работает.

Ага, вот в этом посте Ваша лексика выглядит для Вас более естественной.
Не буду стирать, а чтоб Вы сами не стерли - сделаю цитирование.

И пусть посетители форума сами видят, какого "высокодуховного" собеседника они лишились.

dgs писал(а):
Веласкес, фильм Деникена я смотрел тогда, когда он только вышел на экраны. Очень хорошо снято, но к истине имеет весьма косвенное отношение.

Верно, не будем устраивать религиозные споры.
Для этого вычеркнем из форумного лексикона слово "дух" и духовный".

В МИРЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИЧЕГО КРОМЕ ДВИЖУЩЕЙСЯ МАТЕРИИ.

Всякий, кто не согласен с этим - да не пишет на нашем форуме.

Ой, страшно, тут у вас сильная дискриминация по мировоззрению. Тема идет о жизни во вселенной, а тема "возникновение жизни"," природа сознания" не имеют однозначного, бесспорного разрешения в исследовательских трудах. Другое дело если рассматривать эту проблему в отдельно взятой области знания, например (как здесь) в сфере научного материализма. Его теории самоорганизации материи и возникновения сознания как свойства мозга предлагают свою модель разрешения проблем разума и жизни. Научное знание - это позитивное знание, не вызывающее споров, его всегда можно проверить опытным путем. Но в наши дни, знания, что первичней - сознание или материя не существует, поскольку опытным путем мы не узнали всю суть природы сознания и жизни, искусственный разум мы не создали и жизнь не зародили из полевой среды (имею в виду вид материи - поле).Поэтому нельзя знать что нет бога, в это можно только верить, что и делают большинство академиков. Так спокойней сосредотачиваться на проблемах выбранной материальной реальности, психологический факт. Поэтому если я хочу исходить из идеалистических категорий(как вариант), чтобы обосновать появления жизни и разума во вселенной, при этом используя вышеупомянутое понятие "дух" - то это мое объективное, здравое решение и по ценностным ориентирам нашего постмодернистского общества ,таким как плюрализм, антидогматизм, эта возможная идеалистическая трактовка объективных причин и условий существования жизни имеет равное право иметь место в любой дискуссии касающуюся такой глобальной темы как "Есть ли жизнь во вселенной?"
Саентизм , наукоцентризм - продукт экстраполяции, объяснение всех феноменов вселенной через материальные процессы. Я думаю это не плохо, не хорошо, но рефлексировать такой ход мышления нужно, и давать право другим идеям иметь место.
Может надо было сформулировать тему более однозначно, типа : "Есть ли жизнь во вселенной с точки зрения современных научных данных (или с точки зрения научного материализма?" Тогда можно было избежать полемики и оскорблений.
P.S. "В МИРЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИЧЕГО КРОМЕ ДВИЖУЩЕЙСЯ МАТЕРИИ" . А мысль? Это феномен реальности, но это не материя. Если мысль - продукт сознания как свойства материи мозга, то это не опровергает ее не материальности на промежуточном "виртуальном" состоянии, когда она еще не выразилась в материи и не изменилась за счет стимулов окружающей среды. Вы же сами философствуете, когда такие тезисы даете. А вы же ученый. Шучу, здесь такого замечания не может быть, потому что сама тема философская, как не спорь, уж слишком она глобальная, несоразмерная современным научным данным. Хотя можно ограничиваться научным прогнозом, но этого не было обговорено в начале темы, по-моему.

Иван,

когда материалист, кичась монополией движущейся материи,
возглашает ее железный примат, он не может взять в толк ту простейшую истину,
что движение - свойство, без коего материя есть чистое ничто - ЭТО И ЕСТЬ ДУХ.
Говоря, что движение неотъемлемо присуще материи, он, зрящий Великое снизу и навыворот,
никак не смекнёт своим жалким умишком, что истинная картина зеркально противоположна:
это МАТЕРИЯ ПРИ-СУЩА ДВИЖЕНИЮ: ДУХУ, ПРИЧИНЕ СВОЕЙ.
Так что Ваш оппонент-диктатор, объявляя свой манифест
"В МИРЕ НЕТ НИЧЕГО, КРОМЕ ДВИЖУЩЕЙСЯ МАТЕРИИ",
в своем неведении сам полагает, что материя, раз ей НИКАК НЕЛЬЗЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ,
по умолчанию ОДУХОТВОРЕНА!

Эта смешная запутанность материалиста-безбожника в себе самом,
составляющая его неизбывную скорбную данность,
подобную повешенному на грудь плакату, где аршинными буквами начертано:
"Смотрите, люди: я дурак!" - давно не уж удивляет меня:
дураки ведь и есть те нелепые люди, которые рады по-мазохистски блуждать в трех соснах.
Поражает иное: то, что многие безбожники, встречаясь друг с другом под Новый Год,
напыщенно желают друг другу счастливого РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА!!!
Того самого, которое они сурово запрещают и выкорчевывают в своих
научных построениях, где Бога - а значит, и Сына Его - быть не может.
Но свято место - пусто не бывает: тот, кто бесчестит и гонит Бога -
по умолчанию превозносит дыру от Него, сатану, царя всех умалишенных.
Год в сакральной традиции - лик Божьего Сына, Иисуса.
Что же встречает тогда идиот-атеист, таща домой ЕЛКУ, СИМВОЛ ЖИЗНИ ВЕЧНОЙ,
если мистерия Рождества для него - бред, абсурд?
С каким-таким Рождеством поздравляет соседей сей гроб хладных трупов?
Какого лешего ради поднимает он рюмку, когда куранты бьют полночь,
коль Царь и Оплот сего Мига ему есть ничто?

Мартин,
когда то искренние таинства, ритуалы совершались именно ради прославления божества, но это было во времена небольших общин, как только вера "вышла в люди" она не удержала в умах большинства своей глубины символов, значений. Это естественный процесс, много повторяющейся в истории с различными религиями. Подлинную глубину нынешне не осознаваемых традиций можно постигнуть только вчитавшись в труды "отцов-основателей" (если речь идет о религии - то читать труды Отцов церкви и непосредственное "Откровение" ),которые и основали данные традиции.
Первая часть вашего сообщения напомнила мне идею что движение - способ существования материи - (неразрывно связанное с ней) является аналогом "мысли" в своём не материальном бытии. Т.е. всякий мыслительный процесс в коре головного мозга, происходящий посредственно нейронной сети, есть способ существования этой сети, мысль неразрывно связанная со структурой нейронных объединений. Говорить об отдельно существующей материи и отдельно существующем движении, времени, пространстве - не имеет смысла, так же как и предполагать существования мозга без мыслей и мыслей без мозга. Мы такого в природе не наблюдаем, но умозрительно можем представить,но это будет лишь существовать в нашей виртуальной проекции - качественно иного вида бытия, с которым мы не сталкиваемся в объективном мире, но взаимодействуем с ним в своих мыслях,в беседе с другим и в чтении художественной литературы, например. Речь идет об эмерджентности - появлении особых свойств у объединенных элементов (системы),когда "неразделенное целое больше суммы своих частей". Особые способности человека - осознанно мыслить, творить - есть феномен иной субстанции чем материи, я правда не знаю каким правильным термином назвать этот не материальный феномен реальности, иной тип существования в универсуме, но аналог - виртуальная реальность. Вот такие мысли у нас, у людей .

Хотелось бы напомнить самому себе и другим,что человечество,со своими многочисленными субъективными виртуальными проекциями (идеями,в том числе с идеей бога) - есть часть природы,этап ее развития.Субъективные миры мыслящих существ находится в неразрывной связи с объективной реальностью,но мало того,эти "виртуальные миры" способны изменять "реальный мир" согласно своим желаниям,как писал космист Николай Фёдорович Фёдоров: людям предстоит наделить природу разумом,сделать все окружающее бытие разумным или даже частью,продолжением самих себя,стереть грань между мыслями и материей,создать новую эмерджентную реальность. Что-то типа идеи ноосферы Владимира Ивановича Вернадского,только уже вселенского масштаба.
Я тут пофантазировал.... возможно, что до нас такой проект "антропоморфизации вселенной под человеческие нужды" был произведен и автора этого эксперимента можно называть сверхразумом. Кстати говоря, не нужно сюда критерия благоденствия для подтверждения искусственного устройства этого мира, типа раз нам живется не сахар то явно все идет на утек и никакого высшего разумного начала нет. Помните фильм "Матрица" ? Первую часть. Агент Смит рассказывает Морфиусу, что сначала машины создали такую матрицу, где были симулированы утопические чаяния человечества. Но люди быстро пресытились идеальной реальностью и потеряли интерес к жизни. Произошло отторжение матрицы со стороны людей. По аналогии с такой идеей, вполне правомочно предположить что автор идеи "разумной вселенной" посчитал лишним устраивать идеальные условия для новых зарождающихся существ, так как предвидел негативные следствия такой программы.

То, что во Вселенной есть жизнь это бесспорно. Для того, чтобы это понять необходимо просто вообразить пространство Вселенной. При этом многие цивилизации очень далеки. Некоторые живут не так уж и далеко от нас. Взять к примеру нашу Луну на которой имеется жизнь. Только мы ее не видим поскольку она скрыта в кратерах спутницы нашей Земли. И еще один важный момент! Недавно ученые высчитали, что на Европе спутнице Юпитера вполне может существовать жизнь отличающаяся от нашей, поскольку находится она под толстой коркой льда (18 метров. Вы спросите почему ученые пришли к такому выводу? Все очень просто недавно им удалось спуститься на одно океана и на большой глубине ими были обнаружены "черви" - животные которые вполне обходились без кислорода!

Виктор,
Дайте пожалуйста сылку на тему жизни на Луне или приведите данные которые делают убедительной версию о лунной жизни,потому что меня подобный факт,да что там факт....сама вероятность существования жизни на Луне в данный момент просто шокирует.

Иван, ниже даю ссылку на мою книгу о Луне.
Вы найдете здесь все интересующие Вас ответы.
Впрочем, почти уверен в том,
что смотритель этого сайта тут же сотрет
все ниже представленное как религиозную крамолу:
однажды, по размещении мной информации о книге,
он уже стер всю ее целиком.
А между тем, труд мой - признанное ОФИЦИАЛЬНОЙ наукой
и депонированное авторское изыскание,
о чем говорят одни лишь адреса лучших библиотек страны,
где он размещен без малейшего "блата".

Национальная библиотека Украины им. В.И. Вернадского (Киев) http://www.nbuv.gov.ua/eb/repository.html http://www.nbuv.gov.ua/books/2009/09eobp.pdf
Научная библиотека им. М. Максимовича
(Киевский национальный университет им. Т.Г.Шевченко): http://library.univ.kiev.ua/ukr/host/viking/db/ftp/books/other/theory_of_mir-yermakov_2009.pdf
Международный академический сайт: http://univ-kiev.academia.edu/OlegYermakov
Украинский портал Платоновой философии: http://platonanet.org.ua/load/nesortirovannoe/edinaja_teorija_polja_trud_mechty_obrel_plot/50-1-0-1924 http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/filosofija_poznanija/planeta_ljubov_osnovy_edinoj_teorii_polja/45-1-0-1424
Портал Центра предвосхищения Сергея Кравченко http://centr.skravchenko.ru/index.htm/Yermakov_Oleg_Vladimirovich
Портал интересных статей: http://ynik.info/2011/07/10/edinaja_teorija_polja_trud_mechty_obrel_plot.html

Дорогой Мартин,
Я посмотрел ваши ссылки.Ермаков Олег Владимирович строит умозрительную концепцию,версию о "жизни" на Луне и т.п. Но фактов о ее наличии он не предоставляет. Его концепция может убедить,но не может доказать. Поэтому давайте говорить о жизни на Луне как об одной из версий,гипотез.

Решать, что она может, а что нет - Ваша прерогатива.
Книгу мою за столь короткое время Вы прочесть не могли,
но если Вы вдруг решитесь на это - найдете на ее страницах простую
и давно известную миру мысль, что факт, или феномен, - всего лишь наружная данность,
тогда как Истина, кою стяжает человек, идя путем жизни, - НОУМЕНАЛЬНА:
она пребывает Внутри, в сердце нашем. Именно об этом ведет речь Дельфийский оракул, призывая людей познать себя, т.е. ПРОНИКНУТЬ ВОГЛУБЬ.
Именно этой задаче посвятил свою жизнь великий Сократ;
Все его беседы ноуменальны, т.е. чужды феноменологии, фактичности:
в орехе Истины его интересует Я-дро, я не скорлупа.
Луна, согласно древним и Истине - мир-Ядро: в ней пребывает
ноуменальная Вселенная, ПРИЧИНА (лат. CAUSA) сущего.
Знание ее и являет собой ДО-CAUSA-тельство в чистом виде;
об этом и речь в моей книге.
Каких же ФАКТОВ надобно Вам, если как скорлупа Луна столь же пуста,
как и плоть, скорлупа человека, без сущей в ней Божьей души?

Ну-ну... Иван с мартином, философствуйте дальше...
Вы нашли друг друга

1) Для справки: депонирование рукописей не есть знак признания.
Никакого "блата" не нужно, чтобы депонировать в лучших библиотеках любую чушь, было бы желание. Рукописи НЕ ПРОХОДЯТ РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ. О признании можно говорить в случае опубликования в нормальных рецензируемых научных журналах.

2) "Ректор университета журит декана физфака за то, что его факультет заказывает много дорогого оборудования:
- Вот, смотрите, математики заказывают только бумагу, карандаши и резинки!... А философы даже и резинок не заказывают..." (с)

Депонируют, любезный, не по подвалам: это строгая ГОСУДАРСТВЕННАЯ процедура,
требующая рецензий авторитетных организаций и ПРИЗНАННЫХ
специалистов той или иной научной сферы. Все это я получил,
поскольку долгое время отстаивал свою позицию, и моя борьба увенчалась успехом;
реквизиты депонирования (индекс в каталоге ИНИОН РАН и проч.)
Вы можете взглянуть на обложке моей книги.

Исходя из сказаного, я вижу, что Вы незнакомы
с сутью и процедурными особенностями депонирования научных работ
и их последующего размещения в библиотеках.
Ну да ничего: Википедия научит и этому.

В дополнение к сказанному: помимо книги "Планета Любовь",
я - автор ряда философских трудов,
опубликованных в ВАКовский философских журналах.
Вам ведь приходилось слышать слово ВАК? Если нет -
пришлю прямую ссылку на одну из своих ВАКовских статей
в нормально рецензируемом научном издании
(солидности ради я пользуюсь вашей терминологией),
и вопрос о моем профанизме мы закроем навсегда.
Побалуйте и Вы, г-н Доцент, меня прямой ссылкой на Ваш ВАКовский опус -
прочту с удовольствием.

Да, мартин, Вы правы, я действительно никогда ничего не депонировал, могу неверно представлять себе механизм. Я предпочитаю просто публиковаться в журналах.

А слово ВАК мне, конечно же, говорит. Причем, я знаком еще с ВАК СССР - мой диплом подписан еще Кирилловым-Угрюмовым (если Вы помните эту фамилию ) Он, кстати был не только председателеи ВАК СССР, но, помимо все прочего, еще и доктором по моей же специальности 01.03.02 "Астрофизика" (что, конечно, не означает, что он стал читать мою диссертацию )

Ссылки на меня очень просто найти через ADS (если вам знакомы эти буквы ).

А философскими журналами Вы меня не убедите, ибо, как Вы могли заметить, я (как и большинство представителей точных наук) считаю философию не наукой, а словоблудием, и, соответственно философов - дармоедами. И мы очень не любим, когда философы лезут в наш огород, не имея соответствующей подготовки. Рассуждайте о своих монадах и императивах, но не трогайте Вселенную. ОК?

Пардон, малость наврал... Заглянул в "корочки":
Не подписывал председатель ВАК СССР дипломы...
Там только подпись председателя защитного Совета при МГУ...

Интересно, сумеете ли Вы, мартин, вычислить меня по дате совета и номеру протокола? 13 апреля 1989, №5.

Фамилию не называю - это раскрыло бы мою анонимность на форуме - а я этого не хочу.

Думаю, Вы хорошо понимаете, что переубеждать зрелого человека в чем-либо - занятие беспросветное. Поэтому пробовать лбом бетонную стену я не стану. Одно скажу Вам: считать философию словоблудием - означает не уважать ту науку, адептом которой Вы себя числите. Достойный астроном благоговеет, читая Платонов "Тимей" и сознавая, что держит в руках основной космогонический труд всех времен и народов. Провал между философией и наукой - это дыра меж Платоном и Аристотелем, кою безбожием не одолеть. Будучи знаком с трудами атеистической астрономии, я и смеюсь, и содрогаюсь от мысли, что Вселенная в ее воззрении - всего лишь мешок, набитый камнями различной нагретости. ЖИВУЮ Вселенную ведал Платон, ее знавал Рерих. А кому нужна мертвая? Разве что тем, кто пишет унылые трактаты, уснащенные умными словечками, ради получения академических корочек - кандидатских, докторских и пр. Вселенная, дом сущих, людям этим решительно до фонаря - они прикрывают ею, как маской, свое обывательски-бренное рыло. Тусуются на симпозиумах с такими как сами, получают доплаты за степень, греются на пляжах по профсоюзным путевкам, выделяемым им как научным титанам. Вот ради чего они ковыряются во Вселенной, как свиньи в корыте. Но Сократ не был кандидатом, Платон - также: они занимались не корками Сути, а Ею самой; они посвятили себя совершенствованию своего естества - приведению его в гармонию со Вселенной, или, что то же, духовному прогрессу, отметаемому Вами на том основании, что Духа нет. Но строгим свидетельством обратного является простая, обычная речь наша. Дух есть Крыша (венец) сущего; крыша по-украински - дах. Дух, иначе сказать. Взгляните, как просто открывается ларчик Истины!


P.S. Вы пишете, что не депонируете своих трудов, а просто печатаете их в научных журналах. Помимо депонирования, я занимаюсь тем же, что и Вы, публикуя свои статьи не только в философских изданиях, но и в сугубо научных, да притом еще в журналах о Вселенной. Так, в октябре минувшего года моя статья "Планета Любовь. Основы Единой теории Поля" о Луне как оси наблюдательно-данного Мира была опубликована московским журналом "Информация и космос" №3 (2011). Содержание номера, подтверждающее это, легко скачать в Интернете, а если не удастся - пишите прямо зам. главреда этого журнала Михайловой Ольге Викторовне, она подтвердит: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script .


Простите за настырность: а что и где конкретно пописываете Вы?